“‘学生阅读计划’是一种策略，旨在培养马来西亚人，特别是中小学生的阅读兴趣，从而形成全民阅读的习惯和文化。”
——《学生阅读计划：学校实施的概念和指南》（Program NILAM: Konsep dan Panduan Pelaksanaan di Sekolah）
提起“学生阅读计划”（Program Nadi Ilmu Amalan Membaca，NILAM）你会想到什么？十之八九，我猜会是——阅读报告。
“你的Nilam交了吗？”
“你们学校有做Nilam吗？”
“这个Nilam怎么这么难填？”
上述三句话里的“Nilam”，说的都是阅读报告。
课程里的Nilam节，大多时候是老师带学生到图书馆填写阅读报告；学校里的Nilam检查，大多时候是确保学生都提交了一定数量的阅读报告；全国性的Nilam颁奖，大多时候是奖励阅读报告累积到特定数量的学生。无论这是不是计划的初衷，现实中大部分人的观感确实就是如此——“Nilam”等于“阅读报告”。
那么，以“阅读报告”作为计划的关键指标，有问题吗？
假如阅读报告可以助学生开拓阅读视野，让学生养成阅读习惯，使学生多阅读、会阅读、爱阅读，那不妨火力全开，以阅读报告为方向全力冲刺。只要大家都拼命去写阅读报告，只要大家都积极提交阅读报告，只要大家都积累到一定数量的阅读报告，学生阅读计划就成功了！
问题是，事实并非如此。
空洞的报告
刻骨铭心的阅读历程未必要产出阅读报告，阅读报告的背后也未必是愉悦难忘的阅读历程。当阅读报告成为关键指标，并且还以数量来衡量，情况就更糟了。学生为了填写而填写，老师为了提交而提交，家长甚至为了方便而向书商购买现成材料。一方面，盲目追求阅读报告数量导致了教育现场的虚耗与失焦；另一方面，形象工程又为国家研究单位提供了虚假的信息与数据，“国王的新衣”于是反覆上演。
实际上，校方不可能一篇篇审核学生的阅读报告，做不到。即便能做到，意义也不大。就算确保了学生都勤勤恳恳、认认真真地完成一篇篇阅读报告，那又如何？阅读兴趣、阅读习惯、阅读文化，不会因此水到渠成。学生阅读计划的问题不在技术执行，而在搞错了检核指标。只要继续以阅读报告的数量为重点，计划注定荒腔走板。
计划的推行离不开检核，需要以此评估计划的成效，同时据此调整推行的策略。不看阅读报告，那要看什么？
我想斗胆提出几项原则：一、重过程，轻结果；二、重内涵，轻形式；三、重创意，轻规范；四、重分享，轻比赛。简单来说，就是把焦点重新拉回阅读本身，关注阅读发生的过程，探究阅读开展的深度，鼓励阅读活动的创新，分享阅读推广的经验。回到阅读本质，重新想象二十一世纪读者的面貌，踏踏实实往长远的目标出发，避免短视的形象工程以致弄虚造假。
具体可以如何实践，值得另写一篇文章详谈。欲知后事如何，且待下回分解。
