（吉隆坡15日讯）捍卫自由律师团（LFL）强调，警方要求检查民众手机的行为属于违法，民众有权拒绝这项要求。
该律师团公共辩护协调员尤盈盈（译音）说，警察总长丹斯里拉查鲁丁有关“没有人可以质疑警方在路障检查手机的权力”言论在法律上站不住脚，反而鼓励警方人员做出非法行为，并对公民自由构成威胁。
她今日发文告说，上述说法错误，除非是在调查或搜查期间，否则警方无权检查民众手机。
“检查必须针对具体涉案或被寻找的个人，且必须基于合理怀疑他们参与犯罪活动。”
她说，警察总长是援引1976年警察法令第3（3）和20（g）条文、刑事程序法典第23（1）和116B条文、 1998年通讯与多媒体法令第249条文和刑事法典第292条文，支持警方有权检查手机说法。
但尤盈盈说，这些法令条文并未授予警方无条件检查手机，只有在进行调查且基于合理怀疑时才适用。
“换句话说，这些条文并未授权警方在路障或其他场所随意检查手机。例行检查手机在法律上是被禁止的。”
她指出，警察总长引用的法律条文并不支持“没有人能质疑警方在路障检查手机的权力”言论。
“警方的行动必须在法律授权范围内，否则即属违法，可能会面临法律诉讼或赔偿责任。”
有鉴于此，她说，政府必须确保警方遵守法律，而公众应提高警惕，拒绝服从非法要求。
根据报导，警察总长列出相关法令强调，若警方合理怀疑民众涉及违法犯罪，可在相关法律赋予的权力下，检查民众的手机。
相关新闻>>警有权检查民众手机 一哥搬出法令 证明合法
尤盈盈：警总长说法错误
尤盈盈逐一列出警察总长引用的法律条文展开说明。
她说，刑事程序法典第116B条文规定，只有在进行“搜查”时，且由不低于警监等级的警官执行，才能取得电脑化资料的存取权。因此，警方在进行合法的搜查，并基于合理怀疑犯罪活动时，才能检查手机，这项权力是具体且受限的。
“1998年通讯与多媒体法令第249条须与该法第247条及第248条同读，只有在进行‘搜索’且‘有合理理由相信’违反该法时，警方才可检查手机。因此，进行与‘搜查’无关的手机检查是没有法律依据的。”
她也说，警察法令第3（3）条文和第20（3）（g）条文仅概述了警方的一般职责，并未赋予警方检查民众手机的权力。这些条文所授予的权力不应被滥用或随意用于对付普通民众。
她补充，刑事法典第292条文定义了持有猥亵和淫秽材料的罪行及惩罚，而刑事程序法典第23（1）条文允许警方可在无逮捕令下执行逮捕。然而，这两条文都未提及警方有权检查手机，因此警察总长的说法是错误的。
