孫天美：沒有“圍牆”的大學

在大馬，非相關大學的教職員和學生如果要進入大學校園，必須先有非進入不可的“正當”原因，獲得駐紮在大學門口的警衛同意后，才能長驅直入。大馬的大學，給人高深莫測，神聖不可親近的感覺。

台灣的大學，則完全相反。幾乎所有大學都允許校外人士自由進出（開車或騎摩哆除外，主要顧慮校內行人安全，及避免空氣受污染）。以歷史最悠久的台灣大學為例，非假日的校園，一大早會看到起床很早的伯伯阿嬸，在趕著去上課的學生之間散步晨運，稍晚則會看到說著不同語言的各國遊客，拿著相機拍攝校園風景，偶爾還會看到中學生坐在著名的傅鐘前畫畫寫生。

到了周末假日就更熱鬧了。年輕父母帶著小孩在草地上野餐、放風箏騎腳車；菲律賓女傭推著老太太輪椅在樹蔭中散步……也許可以這么說，台灣很多大學校園，實際上就是民眾的大公園。

此外，大學有很多課程也開放讓校外人士參與。我唸大學時，有個同學因為想要聽台大名師教授的一門課，每周風雨不改，一個學期18周，周周都到台大聽課，老師從來沒有因她不是台大學生而請她離開，台大更未曾收過她一分一毫學費。

兩地大學的差異，也許可從大學應扮演什么樣的社會功能和責任的角度思考。如果大學是授業解惑，那是不是應該有教無類？開放旁聽也許影響學校一點點收益，但學生旁聽4年也拿不到大學文憑，因此那個損失也不會非常多。

空間也被階級化？

更何況公私立大學幾乎都獲得政府撥款，這些錢不少是公眾繳的稅，大馬教育儘管採精英制教育，但景色和空間難道也應被階級化嗎？有朋友說開放校園空間會制造髒亂、宿舍被爆竊的程度會提高等……

基本上台灣人“自己丟自己垃圾”的觀念性很強，宿舍入口處有管理員看顧和電子大門把關。朋友擔憂的問題，正好對大馬這種選擇教育對象和私有化空間的教育觀念，提供一個很好的答案。