（布城13日讯/独家报导‧摄影）联邦法院今早聆审15年前结夥抢劫时杀害他人的2名华裔死囚，寻求检讨他们被判死刑的申请，但碍于2023年废除强制死刑法令没有纳入在结夥抢劫时杀害他人的条文，以致法院是否有权检讨有关刑罚一事成疑。
法院之后择定将于10月8日，聆听申请人代表律师进一步陈词。
值得一提的是，这是国内第一宗涉及在结夥抢劫杀害他人的死囚，申请检讨死刑的案件。
以联邦法院首席大法官敦东姑麦蒙为首的三司，今日聆审现年57岁的钟正盛和赖坤霖（译音），根据去年9月12日生效的2023年检讨死刑和终身监禁（联邦法院临时权限）法令提出的申请。
另2名法官是拿督罗扎丽雅和拿督诺丁哈山。
冀判各监禁40年
2名死囚被控于2009年8月16日早上7时15分，和如今已离世的另一名华裔男子陈缅志（译音），在雪州蕉赖九英里山力花园一间屋子犯下结夥抢劫罪行，并杀害当年59岁的大马永久居民阿斯里沙努西。
他们因而抵触刑事法典第396条文（结夥抢劫时杀害他人），罪成将可被判死刑或监禁最高30年及鞭笞。
主控官莫哈末安里尔副检察司代表控方陈词时，表明反对2名死囚寻求撤销死刑的申请，但若三司不同意维持死刑，也希望判2人各监禁40年。
然而，2人的代表律师阿都拉昔陈词说，国会通过的废除强制死刑法令没修改上述第396条文，因此最高监禁刑罚只是30年。
此时，诺丁哈山指出，既然废除强制死刑法令没纳入上述条文，那根据检讨死刑和终身监禁（联邦法院临时权限）法令第2（4）条文，法院无权检讨死囚因结夥抢劫致死他人而被判的死刑。
法官：法院无权检讨
律师10月8日再陈词
法官诺丁哈山指出，由于2023年检讨死刑和终身监禁（联邦法院临时权限）法令（第847法令）第2（4）条文阐明，法院在审理死囚或被判终身监禁的囚犯申请检讨刑罚的案件时，必须根据通过2023年强制废除死刑法令修改的法令和刑事法典条文，维持或改判有关囚犯的刑罚，因此这意味法院无权检讨死囚因结夥抢劫杀害他人而被判的死刑。
他说，这是因为强制废除死刑法令没有纳入第396条文，因此根据上述第2（4）条文，法院无权检讨死囚因结夥抢劫杀害他人而被判的死刑。
然而，钟正盛和赖坤霖的代表律师阿都拉昔主张，根据第847法令第2（1）条文，联邦法院有权检讨其当事人在上述第396条文下被判的死刑判决，因为法院此前是在第847法令生效前，在审理他们的上诉申请时，维持他们俩的绞刑刑罚。
他说，他们俩犯下结夥抢劫时杀害他人的罪行，并不构成是极为罕见而需判处死刑的案件。
因此，他说，三司掌握酌情权，可检讨其当事人被判的绞刑判决，但他接着要求三司给予他更多时间，以让他研究此事和再作进一步陈词。
三司最终择定于10月8日，聆听阿都拉昔的进一步陈词。
光天化日闯民宅
2人抢劫枪杀死者
主控官莫哈末安里尔陈词时说，钟正盛和赖坤霖案发当年是在光天化日下，进入民宅结夥抢劫以及射杀死者，因此他要求三司把公众利益纳入考量，维持2人被判的绞刑判决。
他指出，上诉庭三司于2016年3月3日推翻高庭裁决，改判2人死刑，并在隔年4月20日发布的书面判词中，说明2人和已故陈缅志于2009年，犯下在结夥抢劫时杀害他人的罪行相当严重和残忍，以致无辜的人丧命。
他说，上诉庭当时指3人在干案时使用枪械，性情暴戾残忍，因此三司以公众利益为由，判处他们死刑，以保护社会大众免遭被告伤害。
他补充，此案死者是因身受两枪而毙命，因此他希望如今法院三司把失去死者的家属心情纳入考量，维持钟正盛和赖坤霖的死刑判决。
2012年6月12日，时任高庭法官诺阿兹安援引刑事法典与第397条文同读的第395条文，判处3人结夥抢劫罪成和监禁18年。
然而，由时任上诉庭法官拿督威拉莫达鲁丁、拿督罗哈娜和拿督阿都卡林组成的三司，于2016年3月3日批准控方的上诉申请，改判3人原本被控抵触刑事法典第396条文（结夥抢劫时杀害他人）罪成和死刑。
贩运军火罪检讨
2人改判各监33年
钟正盛和赖坤霖也因为于2009年8月18日在柔佛被警方逮捕时，被发现拥枪，而被控贩运军火，最终遭判罪成和终身监禁及各鞭笞6下，联邦法院三司周二（13日）批准他们对此罪寻求检讨终身监禁刑罚的申请，改判他们各监禁33年。
以东姑麦蒙为首的三司谕令，刑期从被捕日算起。
较早前，2人的代表律师阿都拉昔在陈词时，要求三司改判其当事人各监禁30年，并说明他们俩已于2014年7月16日，各被鞭笞6下。
主控官莫哈末安里尔则表明控方不反对2名囚犯寻求撤销终身监禁的申请，并希望三司判处他们各监禁35年。
根据控状，钟正盛和赖坤霖被控于2009年8月18日凌晨3时，在柔佛丰盛港县内，共谋贩运3把不同类型的枪械，因此抵触1971年军火（增刑）法令第7（1）条文（贩运军火），并可与刑事法典第34条文同读。
地庭于2011年7月21日，判处他们罪成及各鞭笞6下；高庭随后驳回2人上诉，并维持原判。他们的代表律师也包括饶兆颖。
