余佩妮：你有古怪

有關“26億令吉”的說法，千變萬化。到最后，被當事人定調為“政治獻金”，還得到大公無私的反貪污委員會背書。當事人靡下的大將和嘍囉，天花亂墜，最新說法是，某巫統基層領袖指那是“阿拉伯國家給大馬打擊伊斯蘭國的錢”。信耶？不信耶？反正他們是信了。

“政治獻金”好像是最能為自己開脫的說法，因為國家並無法律管制政治獻金，收之，也就沒不算犯錯。儘管輸送26億的細節，迄今完全欠奉。

有人告訴我，某當權政黨很多領袖和黨員，在過去數月來遭反貪會官員問話調查。原來，黨領袖大分政治獻金時，有人歡喜有人愁，那些沒分得一杯羹者，心有不甘，暗中向反貪會告發。

反貪會官員根據投報，逐個調查涉及者，據知曾向逾數十人問題，最后才知可能與一馬發展公司課題有關。如今可好，政治獻金無王管，最終調查不了了之，當事人和一眾食客，可以脫身了。

某友人曾是某財雄勢厚企業家與政治人物或政黨接洽的掮客，負責鑑定那些最有潛質成為政黨最高領袖者，捐贈政治獻金給對方，希望對方拿下議席或黨高職，成為可影響政策之人后，能“禮尚往來”，協助恩客“更順利”經營生意。

“資助”已是公開秘密

類似做法在我國多不勝數，無疑，捐獻者這么做已對國家政策的決策和施行構成影響。很多公司或企業家，為了擴大影響力，暗中“資助”一些政治人物或政黨，已是公開秘密。

許多民主國家，例如美國，允許收取政治獻金。這些政治獻金主要用在選舉中，可以是國家選舉或政黨內部選舉，但它們受到明確和嚴格的法律管制。我國則還未立法管制，也使到政治獻金的授受過程，完全不透明化，即使有骯髒協議和違法行為，也不會見光。

政治獻金與賄賂的分別就在于，前者是捐獻者和受惠者，沒有對价關係；賄賂則是在捐獻者“貢獻”后，受惠者以本身權力讓捐獻者獲得特定利益回饋。26億“獻金”事件，屬于前者還是后者？攤開詳情，讓人評價，就是最好的取信予人，力挽狂瀾做法。支吾其詞，顛三倒四，那就是有古怪了。