推行工作4天制对国家会有什么影响，利弊都有许多讨论，关键是政府要如何避弊趋利。
我比较关心其中一种看法是：4天制看似有利于员工，其实只对中高层高薪人员有利，对基层员工可能带来更多不利的风险。尤其是时薪制的员工，可能会影响他们工作时数，进而影响他们的收入。
时薪制员工大部分是基层员工，专业或技术要求不高，对雇主而言真的就是花钱买你的时间。为了要配合4天制，雇主大不了多请人手，反正薪资成本差不多，比如保安人员，餐饮业人员等等。所以对基层员工而言，上班天数少了，收入也少了。另一方面，多了3天假日，搞不好生活成本反而增加。
会员独享好文 减少强制广告 即时派送好康 独家社群交流正常人应该都有这种经验，平日上班除了上班成本其实没有额外开销。假日家人团聚各种活动聚餐等等反而花费不少。
所以政府在推行4天制的时候，应该要协助一些基础产业的升级，提供各种配套和奖掖，否则占人口多数的基层工人，未必享受到4天制的福利。
天上不会掉馅饼
亚洲国家比较积极在研究推动4天制的有日韩台湾香港新加坡，这些国家的企业参与的意愿颇高，因为对于这些高度科技化和专业的企业，只要生产力能够满足，上几天班，在哪里上班其实真的无所谓。员工少来公司上班，对公司而言反而是节约成本的大好事。除了场租水电，还能节约大笔的通勤全勤加班等等津贴。
对我而言推行4天制是不是由政府公务部门开始更有带动作用？政府部门带头周休三日，看看效果如何？先不说原本已经效率不彰的一些部门，直说学校周休三日，恐怕我们孩子的学习成效会继MCO以后再一次的滑坡式下降。加上我国原本就是公共假期奇多的国家，教育部门不做好准备，我们的孩子很多将会在未来失去竞争能力。
没有竞争力的孩子只能从事基层工作，缺乏专业和技术，每周上4天班只会入不敷出，只能利用休息的三天继续兼职，最后还是无法享受到4天制的福利。
说到底，4天制是为有能力的精英阶层准备的福利，能力不足的要嘛用时间换取收入，要嘛降低生活品质。所以少上一天班真的不用太早高兴，天上不会掉馅饼。
