張念群：這不叫選擇性提控？

首先，我想大家都會認同的是，選擇性提控是一種政治迫害。

就算不談26億這種天文數字的私人捐款，財政部子公司SRC International的4200萬居然進入財政部長納吉的私人戶頭，這是非常明顯的刑事失信，可是反貪會甚至不敢找納吉問話。利用職權干預調查和檢控的程序，不僅讓自己處于一個超然于法律的地位，更利用公器打擊政敵，選擇性的提控與自己立場不同的人，就是典型的政治迫害。

可是，也必需承認的一點是，被提控人士的清白和國陣的選擇性提控，並不是一個絕對對立的概念。

以林冠英為例，客觀而言，我們不能排除的可能性是，對他的提控是政治迫害，可是與此同時，林冠英可能也觸犯了法律。

公權力已被濫用

也好比安華的雞姦案，雖然我們可擁有自己的觀點和結論，可是除了當事人，我們不可能絕對的肯定這是否是莫須有的指控。

所以今天在談論林冠英的官司時，我們的態度其實可以分為兩種：

一，堅持雖然安華、林冠英未必清白，可是我們更生氣國陣的選擇性提控。

二，雖然氣惱國陣的選擇性提控，可是覺得安華、林冠英被提控是件好事，畢竟他們可能犯法。

身為安華和林冠英的家屬、同僚、朋友，甚至支持者，我們會在消化了所有細節后，為他們的清白作出表態。可是更重要的是，今天不管你是否真的相信這些希望聯盟領袖的清白，請問，在整起事件上，你最看重的點是什么？是安華、林冠英是否罪有應得？還是公權力被濫用？

我的選擇是后者，原因不是希盟的議員免于受到法律的檢視，而是因為如果整個調查和提控的過程都存有政治干預，那么我們又怎能期待法庭審訊的結果是公正不阿的？受到制裁的人是否都真的犯法，成為疑問。

第二，也是更重要的一點是，如果我們今天雖氣惱國陣濫權，可是卻依然支持他們提控希盟的議員，那么我們改革的首要重點，就不會是如何改善這種不公平的選擇性提控。

如此而已。