孫天美 : 哪個比較好？

這邊廂，大馬首相納吉頻頻被巫統元老公開逼宮；那邊廂，國民黨主席朱立倫因拒絕參加明年的總統選舉，被國民黨大佬們逼著參選。兩相對照，實在諷刺。

印象中，台灣政黨的大佬如首相馬哈迪般如此強硬表態逼退總統的事件少之又少，主要原因是憲法規定總統只能連任一次，執政時間最長8年。黨內大佬若對現任總統不滿，也許會公開在媒體上表達，但不會明目張膽又曠時費日大逼宮，以免影響下次選舉時自己政黨的選情，反正最短4年，最長8年，總能看見毛小子退下來那一日。

大馬則不一樣。大馬首相職沒有任滿這回事，只要相關政黨屢戰屢勝，黨主席就能夠擔任首相直到天長地久──只要此人在黨內的選舉也能屢戰屢勝。吃鹽多過吃米的元老，看不到他們眼中“不適任”的毛小子權力的截止日期，心急呀，所以只好逼宮、想方設法撕裂黨內的團結，讓“毛小子”失去黨員支持無法再當黨主席。至于選民的觀感嘛……容后再說。

那么，國家領導人是否該有任期限制，以免逼宮狀況一再發生？這個問題，很難有個放諸四海皆準的答案。任期短，可以防止貪腐和裙帶關係大規模的成形；壞處是領導人很難執行需要曠時費日的大規模計劃，因為下一任領導人未必認同且願意執行相關計劃，特別是碰上政黨輪替的時候；反之國家領導人之職沒有任期限制的國家，則沒有相關顧慮，但也因為任期看不到盡頭易心存僥倖，在推動國政上易于慵懶怠惰。

這世界沒有完美

話雖如此，有些朋友還是希望得到一個答案。抱歉，真的沒有。這情況其實就像這世界並沒有一顆藥吃了可以沒有副作用一樣。那么，我們吃還是不吃？

其實，我們須接受這世界沒有完美這回事，因為任何選擇的背后都會出現各種問題。這時候，僅僅抗議選擇的不完美后就袖手旁觀是無法解決問題的，唯有查出問題的根源並加以解決，才會讓我們活得更加平心靜氣，人生才會更完美。

（寄自台北）