除非有特別理由，否則匿名者大半是懦夫，掩蓋真實身份，投機且不想負責，以便為所欲為！
討討論伊黨私人法案，最常看到的字眼是“違反憲法”或“違憲”；私人法案有違憲之嫌，因大幅度提升伊法庭權限門檻，讓本來只是“穆斯林私人法律”(personal law)的伊法權限極度膨脹，將造成民事法庭與伊法庭的權限可能互相牴觸，形成雙重司法制度，同時也讓伊斯蘭官方宗教地位與多元宗教信仰自由失衡。
基于法律根據，我們用“違憲”來批判該私人法案。真正“違憲”與否，則必須由法定的聯邦法院審理后，方能定論。
5月25日，檳州議會通過 2017 年檳州借貸(銀行與其他財務來源)法令，遭惹多方爭議，而本文只專注“違憲”批判。
檳州政府沒違憲
面書匿名用戶劉凡貼文，指“火箭胡作非為以違憲的方式，仗著多數票優勢強行立法，讓(檳)州政府向外國貸款”。因帖文有誤導之嫌，筆者想問，劉凡是否知道州政府對外舉債的法律與程序，並提議劉凡道出“違憲”的根據與如何“違憲”。
就因以上發問，以及筆者多次質疑劉凡其他誤導帖文，但自稱是某政黨黨員的劉凡反以欲加之罪把筆者比喻成“紅豆兵”，對筆者人身攻擊，還以網絡霸凌手法，到筆者面子書發難，試圖轉移視線。
依據聯邦憲法第 111(2)條文，除非州級法令允許，否則州政府不可借貸；而州級法令只允許州政府向聯邦政府借貸，或向聯邦政府所批准的銀行與其他財務來源借貸，借貸期不可超過5年，而州政府借貸是局限于聯邦政府設下的任何先決條件。
檳州借貸法令是在州議會內一致通過，連反對黨議員也支持，在此階段，沒有任何“違憲”的可能。
在談論法律課題時，必須根據法律觀點，不可以用政黨區分的考量來討論，任何討論必須基于正確立場與依據，否則便會有誤導的可能。
劉凡明確以某政黨黨員身分自居，亦頻頻發出有利該政黨的言論，而且言論存誤導性，絕對不能以“個人言論”看待，因為其言論將嚴重影響該政黨的形象與誠信。如果劉凡真是該政黨黨員，該政黨理應管理劉凡，或劉凡如果深明大義，他應公開在書子面負荊請罪，好讓其政黨遠離不白之冤。
網絡霸凌事故日益嚴重，導致多宗自殺實案，國民必須公開宣戰與討伐匿名網絡霸凌，不要認為是向“虛擬影子”作戰，而是要向不負責任的網絡霸凌宣戰！
